Перейти к содержимому

Приветствуем вас на Форуме PHILka.RU
Вы вошли на форум как ГОСТЬ. Убедительно просим вас зарегистрироваться! Для того, что бы вам был доступен весь функционал форума.
войти - или зарегистрироваться!

Какой процессор выбрать.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 551

#41
zorro

zorro

    Advanced Member

  • Участники
  • 55 сообщений
Чем флудить, дали бы аргументированный ответ лучше.
меня зовут Бонд, Джеймс Бонд

Возвращай с покупок на AliExpress, М.видео, Lamoda, Связной до 20%


Backit - лучший кэшбэк сервис Рекомендуем!

Только у нас от 7% до 20% кэшбэка в магазинах... AliExpress, М.видео, Lamoda, Связной и самые высокие ставки на (Cashback (кэшбэк) дословно переводится как "возврат денег".) Заказывайте выплату сразу после подтверждения получения товара и получайте деньги на свой счет в течение 5 ти минут! Выводите без комиссии любым удобным для Вас способом. Минимальная сумма вывода всего 0,2$! Доступен вывод в долларах!

Зарегистрироваться!

#42
Civil

Civil

    Advanced Member

  • Участники
  • 85 сообщений

Гефорс 4 МХ побыстрее Гефорса 2. А рассматривать можно с разных сторон. Либо повышением пропускной способности относительно Гефорс 2 и тогда сказатьт, что это доделанный Гефорс 2, либо рассматривать, как понижение Гефорс 4 и говорить, что это урезанный 4-й. На самом деле, сама архитектура не менялась. Всё, что изменялось - число конвееров, технологическкая норма, ещё разные фичи добавлялись, но основа так же. И, наверное, не зря производители давали разные названия ядрам. Производитель считает, что добавив лишний конвеер, например, он получил новое ядро. И даёт ему другое название. Ты считаешь, что ядро не изменилось. У вас разные точки зрения. Тогда просто определись, что ты имеешь в виду под названием "новое устройство" или "новое ядро". Даже не знаю, как тогда это обозвать. Ну ты меня понял, я надеюсь. Тогда нам просто легче будет разговаривать. По поводу моста получилось возможно как-то туманно, если чего не совсем ясно, то ты скажи, я попытаюсь это объяснить другими словами.

GF 4 MX и GF 2 - относятся к одному поколению, GeForce 3 и GF 4 Ti - к дургому, поэтому ИМХО некорректно было называть GF 4 MX как GeForce 4 MX, ведь по сути он имеет такое же отношение к GeForce 4 как Pentium-M к Pentium 4, т.е. почти никакого

Как ты сам знаешь, южный мост связывает собой медленные устройства. Это харды, сидюшники, устройства PCI и прочую переферию. Он же обеспечивает режим прямого доступа к памяти к харду, например. Теперь предположим, что мы сажаем на южный мост ещё им видяху. В своё время видюху посадили на отдельный порт АГП, специально отдельно от PCI, чтобы ей хватало пропускной способности.

ИТОГО мы получаем только более сложную разводку платы. Ведь разные компоненты чипа могут функционировать абсолютно по разному и зачастую на разной частоте. Доказано Intel'ом с их P4 (где например FAST ALU работает на удвоенной частоте процессора)

К мосту подходили не все ветки магистрали данных и адресса, а только те, которые нужны для перефирии. Теперь придётся делать переразводку.

Каждый производитель делал свою разводку платы и под каждый чип новый она нужна своя (при условии несовместимости по контактам и питанию естественно), так что по любому дизайн плат на nForce 3/4 разрабатывается с 0.

Теперь это превращается в связку видео-проц-память (память - проц-южный мост-видео). Лишний узел налицо. Как следовательно, нагрузка на проц будет идти больше.

Не вижу логики. Контроллер и процессор - вещи всё-же разные не путай их. И понятия "интегрирован" и "выполняет функции" - тоже разные. Контроллер в A64 - интегрирован, а не A64 по совместительству выполняет функции контроллера памяти. Поэтому процессору в принцыпе побоку что делает контроллер, если ему не нужны данные из оперативной памяти.

Связка видео-память работала миную процессор, посредством КПДП

Определитесь пожалуйста с понятием КПД. Как можно работать посредством КПД - объясните пожлуйста.
И что это за КПДП - расшифруйте.

Да, согласен, задержки немного увеличатся, но незначительно (только на передачу данных от северного моста до контроллера памяти).

#43
zorro

zorro

    Advanced Member

  • Участники
  • 55 сообщений
Да я говорил не о задержках, а о загрузке процессора. КПДП - Контроллер Прямого Дотупа к Памяти. Который позволяет объединить видео-оператива, не загружая при этом проц.

Ну понятно, что контроллер и проц вещи разные и что куда интегрировано :) И процу не совсем побоку. Оператива передаст данные контроллеру, а тот будет ждать, что скажет проц: куда передать. Потратим такты тут. Потом передавать придётся по процессорной шине. Забьём канал. Обслуживать встроенный контроллер процу приходитяся. Вот он громаднейший минус.

Про магистрали. Если бы дело было в разводке - пол беды. Но придётся заново разрабатывать все мосты :) Программа обслуживания прерываний записана именно там. И с магистралями именно ему придётся работать.

А вот фаст алу - это другое. Возьми кеш на пример. Первый кеш работает быстрее, чем второй. АЛУ - Арифметическое Логическое Устройство. У него свои особенности. Он определяет разрядность процессора и элементарные функции, которые тот способен выполнять. А если ты хочешь всё повесить на южный мост, то предложи какую-то новую структуру. В теории всё можно. Но мост старым остался, его структуру надо менять в корне, а её оставили. Только косметики навели.
меня зовут Бонд, Джеймс Бонд

#44
Гость_andreypry_*

Гость_andreypry_*
  • Гости
Н-дааа! Я конечно не стану так много пылить знаниями о истинной структуре и предназначении всего мира компов, НО:
хочу сказать, что у меня^ AMD Athlon™ XP 2500+; 1.83 ГГц, 512 МБ, ОЗУ; nVidia 128/128;...
И ОЧЕНЬ хочу слезть на Интел (Р4), проверить, неужели там тоже х...ня такая же. Такой же тормоз и плуг! Надеюсь - нет!

#45
slipdem

slipdem

    Advanced Member

  • Участники
  • 140 сообщений
Пень канешно круче, но за неимением лишних денег придется брать АМД, думал взять П4 3.0 придется АМД Семпрон 2.8 или 3.0 :D Но пентюха всетаки рулит и рулить будет :D

#46
Civil

Civil

    Advanced Member

  • Участники
  • 85 сообщений
zorro
Где-то была схема того как устроено всё... Когда найду - непременно дам

Ну понятно, что контроллер и проц вещи разные и что куда интегрировано  И процу не совсем побоку. Оператива передаст данные контроллеру, а тот будет ждать, что скажет проц: куда передать. Потратим такты тут. Потом передавать придётся по процессорной шине. Забьём канал. Обслуживать встроенный контроллер процу приходитяся. Вот он громаднейший минус.

Если следовать твоей логике, то получается что процессор = контролер памяти в случаи AMD K8. Тогда что-же получится, что всё что функции кэша в процессорах старше P2 выполняет тоже процессор? (сорри за сравнение такой, казалось бы не имеющие к теме никакого отношения, но ведь если вспомнить историю, до Pentium 2, точнее до перехода проецссоров на Socket 370, кэш 2-ого уровня не был на кристалле процессора, а был внешним так сказать, аля контроллер памяти)
Я не врубаюсь в твою логику. Почему если контроллер находится так сказать на одном кристалле с процессором, то он ДОЛЖЕН зависить от процессора? Не более чем и контроллер интегрированный в чипсет.

Забьём канал. Обслуживать встроенный контроллер процу приходитяся. Вот он громаднейший минус.

С чего вы это взяли??? По любому передача данных память -> что угодно шла и идёт по той-же шине, на котой, если можно так выразится, сидит процессор. Так что ничего мы не забиваем, точнее не более чем ранее.
итого мы получаем главное преимущество:
Если раньше обмен данных между процом и ОП проходил как?
Процессор <-> Чипсет <-> Контроллер <-> память
Теперь исключаем отсюда чипсет и получаем уменьшение задержек доступа к памяти.

Но мост старым остался, его структуру надо менять в корне, а её оставили. Только косметики навели.

Опять не понимаю почему? Ничего не изменилось в этом плане. Точнее изменилось только одно - если раньше контроллер был совмещён с чипсетом (естественно он являлся отдельным блоком, притом по какой-то мне непонятной причине доступ к нему шёл через чипсет), то ныне мы перенесли этот блок на кристалл процессора и сделали так, что по сути этот блок не зависит от чипсета и процессора.

Думаю я понятно о чём я?

#47
Kolovrat

Kolovrat

    Модератор

  • Команда сайта
  • 226 сообщений

Пень канешно круче, но за неимением лишних денег придется брать АМД, думал взять П4 3.0 придется АМД Семпрон 2.8 или 3.0  :D  Но пентюха всетаки рулит и рулить будет  :D

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно верно. Каждый исходит из своих финансовых возможностей и предпочтений. Есть свободные средства в достаточном объёме человек покупает Intell, если нет - он покупает AMD. Вот и всё.

А ломать копья по поводу "AMD - это вешь, а Intell - это процессор" я думаю не стоит. Каждый сам определяет объём задач, который должен выполнять комп.

Я использую только Интелловские процы, потому что АМДешные процы не подходят для выполнения моего объёма задач. Поэтому я не дискутирую по этому вопросу, "Какой проц лучше или хуже?". У каждого проца полно своих поклонников и каждый по своему прав.

Представте, что у нас в стране свободно, в каждой лавке продавали бы не только РС, а также МАС и SUN. И что бы щас тут обсуждали?
Как можно сравнивать 64-разрядный процессор PowerPC G5 с AMD64?
Или Sun с 64-разрядным UltraSparc IV с Intell или тем же AMD64?

Каждый процц и комп решает только те задачи, под которые он заточен, а не под всё сразу... Поэтому все споры по поводу того, что лучше или хуже не уместны.

#48
Гость_Bishop_*

Гость_Bishop_*
  • Гости

хочу сказать, что у меня^ AMD Athlon™ XP 2500+; 1.83 ГГц, 512 МБ, ОЗУ; nVidia 128/128;...
И ОЧЕНЬ хочу слезть на Интел (Р4), проверить, неужели там тоже х...ня такая же. Такой же тормоз и плуг! Надеюсь - нет!

<{POST_SNAPBACK}>


Ты можешь в итоге как обрадоваться, так и разочароваться. Потому что:

1. Главный тормоз на PC на сегодняшний день - хард. Особенно если не очень много оперативки. Если у тебя стоит хотя б десятка два программ, часть из которых живет в автозапуске - попробовал бы хоть раз перенести свою систему на raid 0, сразу бы ощутил немалую разницу. Вполне возможно, что большую, чем от перехода на процессор с дельтой по цене выше чем цена второго винта.

2. Если на твоем компе, неважно какой породы, стоит операционка - ровесница чипсета или новее, то субъективная "скорость компа" и его способность "тянуть" работу будет зависеть, пожалуй, больше всего от таймингов оперативки, да от "удачности" биоса, которая косвенно связана с качеством разводки платы. В итоге, все снова упирается в цену и немножко в везение, а не в преимущества процессоров друг перед другом. Например, ты можешь купить дорогую быструю память - и к ней бюджетную мать, которая по совести с таймингами как у этой памяти работать не сможет, а потому - выставит для нее SPAM рабочие средние, и производительность ты получишь тоже среднюю. Хотя и процессор, и чипсет - обещали со своими преимуществаи тебе большее. Можно наоборот - купить дешевую память и дорогую мать. Эт даж лучше - результат предсказуемее. :D

3. Если проц и чипсет новее чем операционка (речь о Win), и чтобы ее поставить тебе пришлось скормить ей полдиска дров от матери, то скорость ты может и получишь, особенно в тестах, но вот на практике работа... мммм... что-нибудь все время будет "как-то не так", особенно если экспериментируешь с софтом. Думается мне, что "так задумано", хотя, может быть, производители железа попросту не так рьяно заботятся о дровах, если они ориентированы "в прошлое". Тут бы с настоящим совладать.

4. Наконец, если у тебя АМД. До совсем недавнего времени, при условии что ты соблюл пункт 2, "качество работы" и отчасти скорость очень зависели от качества питания и охлаждения. Если у тебя корпус за 25 баксов - с АМД ты хватал и тормоза и глюки. Если кулер за 2,5 - тем более, но даже если он за 25 - не факт, что он хорошо поставлен, и, значит, тот же результат. У Интела до того же недавнего времени с этими двумя вещами проблем было намного меньше. Сейчас (временно?) все почти что поменялось. Поэтому, если ты возьмешь интеловскую мать под сокет 478, и поставишь в тот же корпус где у тебя сейчас Атлон(тм) - может быть, и вздохнешь с облегчением. Но купишь при этом вещь вчерашнего дня. А вот если возьмешь что-то на 775 - купишь вещь без будущего, и не факт что при этом испытаешь облегчение.

А "надежда - глупое чувство" (с) М.Фрай. Потому как происходит от незнания, которое сродни глупости. Кто знает - тот не надеется, незачем. Ето не наезд, ето констатация факта. :D

Есть свободные средства в достаточном объёме человек покупает Intell, если нет - он покупает AMD. Вот и всё.

Я использую только Интелловские процы, потому что АМДешные процы не подходят для выполнения моего объёма задач. Поэтому я не дискутирую по этому вопросу, "Какой проц лучше или хуже?". У каждого проца полно своих поклонников и каждый по своему прав.

<{POST_SNAPBACK}>


:D
Если вы не курите, или у вас слабое сердце, то не читайте ради бога эту статью

Лет девять, если не больше, я сидел на Интеле - но после ТАКОГО оставаться на нем, если апгрейд нужен сейчас - эт за гранью разумного.

Как можно сравнивать 64-разрядный процессор PowerPC G5 с AMD64?
Или Sun с 64-разрядным UltraSparc IV с Intell или тем же AMD64?

<{POST_SNAPBACK}>


Если я, к примеру, не представляю как это сделать - это еще не значит, что сравнивать никак нельзя. Можно сравнивать, например, так Только учесть поправку на количество процессоров и разный софт. Усе можно. :D

#49
Civil

Civil

    Advanced Member

  • Участники
  • 85 сообщений

Например, ты можешь купить дорогую быструю память - и к ней бюджетную мать, которая по совести с таймингами как у этой памяти работать не сможет, а потому - выставит для нее SPAM рабочие средние, и производительность ты получишь тоже среднюю. Хотя и процессор, и чипсет - обещали со своими преимуществаи тебе большее. Можно наоборот - купить дешевую память и дорогую мать. Эт даж лучше - результат предсказуемее.

Что-то я лет 5 наверное не встречал мат. плат, которые не могли бы регулировать тайминги у памяти в достаточно широких пределах (обычно от 2-2-2-5 до 3-4-4-8). Даже дешёвый гигабайтовские и элитгруповские матери, у которых всега проблема с колличеством настроек проблемы - и то позволяют играться с таймингами.

3. Если проц и чипсет новее чем операционка (речь о Win), и чтобы ее поставить тебе пришлось скормить ей полдиска дров от матери, то скорость ты может и получишь, особенно в тестах, но вот на практике работа... мммм... что-нибудь все время будет "как-то не так"

А ты попробуй замерять реальную производительность без драйверов на чипсет и с ними. В реальных приложениях. Разница будет примерно схожая в независимости от возраста чипсета. Зачастую можешь получить разницу в полтора раза в пользу установки свежих драйверов от производителя.

"качество работы" и отчасти скорость очень зависели от качества питания и охлаждения.

Если под качеством понимается стабильность - то да.

Если у тебя корпус за 25 баксов - с АМД ты хватал и тормоза и глюки. Если кулер за 2,5 - тем более

Не понимаю зависимость скорости от корпуса.
От корпуса зависит по сути 3 вещи:
1) Удобство замены или добавления новых деталей
2) Зависит охлаждения (учитывая достаточно слабое тепловыделение у Athlon XP на ядре Thoroughbred и выше - это не проблема. А на северном мосту - радиатора если не разгонять будет достаточно всегда)
3) Колличество доступного места под доп. вентиляторы, винты, CD/DVD-ROM'ы.

Далее... 2.5$ кулер - ты таких не найдёшь. А для Athlon XP 1800+ например достаточно какого-нибудь Gembird DL-119 Ball за 7$
Да, конечно Galaciatech Igloo 2520 будет и потише, и поэффективне, но стоит он уже целых 11$ (ну уж явно не 20)
Поэтому в принцыпе от Корпуса почти ничего не зависит. И уж явно не зависит производительность (исключение - P4, с его системой защиты от перегрева, но только до критической темпиратуры его довести ооочень сложно)

#50
Гость_Bishop_*

Гость_Bishop_*
  • Гости

Что-то я лет 5 наверное не встречал мат. плат, которые не могли бы регулировать тайминги у памяти в достаточно широких пределах (обычно от 2-2-2-5 до 3-4-4-8). Даже дешёвый гигабайтовские и элитгруповские матери, у которых всега проблема с колличеством настроек проблемы - и то позволяют играться с таймингами.

<{POST_SNAPBACK}>

Встречаются, еще как! Особенно если амишный биос, или финикс сине-белый. Из того что держал в руках недавно - Asus P4R800: только CAS Slow/fast. Элитгруп RS480-M: CAS Latency 2/2.5/3 и усе.

А ты попробуй замерять реальную производительность без драйверов на чипсет и с ними. В реальных приложениях. Разница будет примерно схожая в независимости от возраста чипсета. Зачастую можешь получить разницу в полтора раза в пользу установки свежих драйверов от производителя.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут ты просто не понял, что я имел ввиду. Я не имел ввиду что без дров работает быстрее, чем с ними - упаси боже. Я хотел сказать что 2к (с дровами от железа) хоть и побыстрее ХР (у которой они почти все свои), а тем более на сравнительно старых тачках, но вот использовать комп под 2к с сегодняшним софтом и на сегодняшнем железе, с дровами от него - после нескольких попыток такая охота у меня пропала начисто. Ну их, эти 10-20% производительности. А ставишь XP VL EN - полет нормальный. Только оформление убрать. :D

Не понимаю зависимость скорости от корпуса.
Поэтому в принцыпе от Корпуса почти ничего не зависит. И уж явно не зависит производительность (исключение - P4, с его системой защиты от перегрева, но только до критической темпиратуры его довести ооочень сложно)

<{POST_SNAPBACK}>

Про 2,5-25: не понимай эти цифры буквально :D , а про корпус... тонкая разница: не скорость, а тормоза! И глюки. Если бывал ты в ситуации, когда в корпусе комп не работает или виснет через 5мин или запускается через раз, и т.п., а выложи его на стол - работает нормально, то я не понимаю твоего недоумения. А если нет - попробую объяснить так. В жестянках за меньше чем Х :D баксов - неважно дело с жесткостью, и не всегда соблюдены размеры, согласен? Когда ты запихиваешь туда мать и хотя бы одну дочернюю плату, видюху, то есть шанс что от слабой вибрации, резонирования кулеров друг с другом, или неустранимого перекоса, или недостаточной глубины погружения платы в слот, или (!) изгиба при нагреве - либо какая-то ламелька потеряет контакт в разъеме AGP/PCI, либо закоротится с соседним контактом. Причем совершенно необязательно дело кончится выгоранием чего бы то ни было. Комп повиснет, его выключат, пнут ногой, контакт восстановится, его включат, он заработает, его погладят, он повиснет... :D думаю, понятно. Что характерно: если причина в температурных шевелениях, то наблюдались случаи когда комп не вис, а именно подвисал: нагрузка - температура - повисон - некоторое охлаждение - продолжает работать - нагрузка - температура - ... Другой причиной чего-то похожего может быть просадка напряжения в блоке питания, тоже в зависимости от нагрузки и нагрева в нем самом или внутри корпуса, при плохой вентиляции. Можно и еще несколько причин придумать, но все это уже неважно, потому что подозреваемый найден, и чем исследовать всю такую подноготную, проще разложить комп без корпуса, на столе, надежно соединить и дать поработать. Если тормоза и глюки исчезнут - то вот вам и главная причина: корпус. Все остальное уже следствия. Покупаем Inwin S500 (за 50 :( ) или ASUS 6AR (за 80 :( ) и имеем нормально работающий комп, без тормозов и глюков.

#51
Civil

Civil

    Advanced Member

  • Участники
  • 85 сообщений

Тут ты просто не понял, что я имел ввиду. Я не имел ввиду что без дров работает быстрее, чем с ними - упаси боже. Я хотел сказать что 2к (с дровами от железа) хоть и побыстрее ХР (у которой они почти все свои), а тем более на сравнительно старых тачках, но вот использовать комп под 2к с сегодняшним софтом и на сегодняшнем железе, с дровами от него - после нескольких попыток такая охота у меня пропала начисто. Ну их, эти 10-20% производительности. А ставишь XP VL EN - полет нормальный. Только оформление убрать.

По твоей логике Win 2k3 должен работать быстрее XP после аналогичных настроек. Но он работает на 3-4% медленее почти везде, притом даже после отключения ненужных серверных сервисов.
А Win 2k можно заставить работать почти так-же как XP (притом многие предпочитают Windows 2000, потому что он быстрее работает при равных настройках).

Про 2,5-25: не понимай эти цифры буквально  , а про корпус... тонкая разница: не скорость, а тормоза! И глюки. Если бывал ты в ситуации, когда в корпусе комп не работает или виснет через 5мин или запускается через раз, и т.п., а выложи его на стол - работает нормально, то я не понимаю твоего недоумения.

Потому что чаще всего объясняется это тем, что человек прикрутил к железной стоечке железным винтиком мат плату, притом так прикрутил, что сделал микроцарапины и в результате получется своего рода замыкание. Меняешь на пластиковые зажимы например и всё работает.

А если нет - попробую объяснить так. В жестянках за меньше чем Х  баксов - неважно дело с жесткостью, и не всегда соблюдены размеры, согласен?

Для этого не нужно покупать уж совсем дешёвый товар от откровенно ноунэймного производителя...

Когда ты запихиваешь туда мать и хотя бы одну дочернюю плату, видюху, то есть шанс что от слабой вибрации, резонирования кулеров друг с другом, или неустранимого перекоса, или недостаточной глубины погружения платы в слот, или (!) изгиба при нагреве - либо какая-то ламелька потеряет контакт в разъеме AGP/PCI, либо закоротится с соседним контактом.

Очень слабо себе такое представляю... это как-же должно скрутить плату... ) Да и во избежании этого опять-же нужно надёжно всё крепить, что-бы сидело идеально. Думаю такое даже в 20$ корпусе реально сделать. К тому-же вспомни что было лет 10-12 назад. Какого качества тогда были корпуса. Но почему-то тогда из-за них проблем практически не возникало.

Покупаем Inwin S500 (за 50  ) или ASUS 6AR (за 80  ) и имеем нормально работающий комп, без тормозов и глюков.

В принцыпе согласен, что хороший корпус (как и хороший БП) нужен, но что напрямую ни на производительность, ни на глюки он практически не влияет (БП влияет больше, но исключительно на стабильность. Хотя для очень слабых систем даже 350 китайских ватт может хватить для работы)

#52
Гость_Bishop_*

Гость_Bishop_*
  • Гости

По твоей логике Win 2k3 должен работать быстрее XP после аналогичных настроек. Но он работает на 3-4% медленее почти везде, притом даже после отключения ненужных серверных сервисов.
А Win 2k можно заставить работать почти так-же как XP (притом многие предпочитают Windows 2000, потому что он быстрее работает при равных настройках).

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это не моя логика, не надо. Серверная ось есть серверная ось, что с ней ни делай. И практика это только подтверждает. Опять-таки, скорость и не-тормознутость - это несколько разные вещи. Знаком тебе эффект иномарки: в жигулях на 100 стремновато, в мерсе на 150 - спокойно? Почему? Потому что в жигулях не все так пригнано и отлажено, как в мерсе. Вот подобное чувство у меня от 2к и ХР на современных тачках: в первой уже не все пригнано, во второй - пока еще почти все. И работа у людей разная бывает. Кто-то одну и ту же программу годами мучает, а кто-то десяток разноплановых, да еще версии обновляются раз в месяц и альтернативы при случае подыскиваются. Если первый вариант - да, наверное, можно и на 2к, хотя при смене железа большого смысла не вижу. А если второй - вот тут и начинаешь чувствовать себя как в жигулях - неуверен, можно ли прибавить еще 5км, неуверен, можно ли поставить еще одну софтину. Вот это мне и не нравится. Нелишне также вспомнить от чего вообще разговор начался: чел пожаловался что у него АМД на Атлоне ХП тормозной. Но он не сказал ни конфигурацию софта, ни признаки тормознутости, только выразил желание попробовать Интел. Поскольку я знаю, что комп на Атлоне ХП МОЖНО сделать нетормозным, "иномарочным" по ощущению, причем даже на разнософтной работе, и знаю, что для этого мне в свое время потребовалось - постольку я выкладываю это, но (вынужденно) в самом общем виде. Будут более конкретные обстоятельства - будут более прямые советы. Общих преимуществ у 2к перед ХП сегодня нет, только частные. В этом контексте отстаивать тезис о том что 2к быстрее - означает необоснованно сужать сферу вопроса. Не о скорсти как таковой речь изначально - о тормознутости, некомфорности работы. Это разные вещи, друг к другу они не всегда сводятся.

Потому что чаще всего объясняется это тем, что человек прикрутил к железной стоечке железным винтиком мат плату, притом так прикрутил, что сделал микроцарапины и в результате получется своего рода замыкание. Меняешь на пластиковые зажимы например и всё работает.

<{POST_SNAPBACK}>

Или же никакие микроцарапины ни при чем, и нет их вовсе, а просто пластиковые зажимы до поры до времени (может, и надолго) позволяют матери ерзать, и гнуться вслед за дочками. Казалось бы, выход, хоть и ненадежный. Но вот вопрос: почему тогда в хороших корпусах все или почти все крепления - латунные стойки? И почему экономными китайцами пропаяны все места крепления на самих платах? Облили бы дешевым прочным пластиком, оставили одну контактную точку, или вовсе пустили все по проводам от бп, как в бескорпусном варианте... почему этого нет, а?

Для этого не нужно покупать уж совсем дешёвый товар от откровенно ноунэймного производителя...

<{POST_SNAPBACK}>

Но ведь покупают же! И будут покупать. И будут наступать на те же грабли, и задавать те же вопрсы. Речь не обо мне, если кто помнит. У меня было энное количество своих компов, но во много раз больше - приводимых в чувство чужих, от них-то и опыт. И он мне подсказывает: будут. На одного прочитавшего твой совет и послушавшего будет десять непослушавших и не знаю сколько непрочитавших. Поэтому вопрос и стоит иначе: что делать, когда комп тормозит до того, что на интел хочется... не покупать поздно, уже купили.

Очень слабо себе такое представляю... это как-же должно скрутить плату... ) Да и во избежании этого опять-же нужно надёжно всё крепить, что-бы сидело идеально. Думаю такое даже в 20$ корпусе реально сделать. К тому-же вспомни что было лет 10-12 назад. Какого качества тогда были корпуса. Но почему-то тогда из-за них проблем практически не возникало.

<{POST_SNAPBACK}>

Плату должно не скрутить, а прогнуть, например. Мать - в сторону боковой стенки. И порой совсем немного, если дочка не очень дотягивается или воткнута с напрягом, не перпендикулярно, потому что стенки коробки неперпендикулярны, а ее винт крепления притягивает. Может быть такое: под этим напрягом она на свежесобранном держится, его довезли до дому, немного расшатали по дороге, она выдернулась на треть - и пошло... Тут не фантазия, тут больше опыт нужен. Мне тоже в голову не приходило, пока не столкнулся. Идеально - иногда принципиально нельзя сделать за разумное время разумными усилиями, но чаще не в этом вопрос, а в том, что собирал-то не ты... Насчет 12 лет назад - ну ты сказал!!! Сравни ширину контакта ISA и PCI/AGP. Сравни тепловыделение. Сколько тогда рассеивали видюхи, сколько сейчас? а объем корпуса тот же почти. Неее... эт ты неподумавши...

В принцыпе согласен, что хороший корпус (как и хороший БП) нужен, но что напрямую ни на производительность, ни на глюки он практически не влияет (БП влияет больше, но исключительно на стабильность. Хотя для очень слабых систем даже 350 китайских ватт может хватить для работы)

<{POST_SNAPBACK}>

Во первых, реально глядя на вещи, корпус = коробка + бп, а не по отдельности, ибо вместе их и покупают в 99%, как целое. Во-вторых, согласно моему опыту, которым я тут, собсно, и делился, на наличие глюков корпус может влиять прямо, на производительность - опосредованно. Можно сказать, что я это все выдумал, что все неубедительно, и не верить ни на грош. Тогда от моего опыта не убудет, а твоего - не прибавится. Но вот подумай: если за последние пять лет ты не держал в руках матерей без настроек таймингов - может, ты и еще чего-нить между делом упустил? :D

#53
Гость_korv_*

Гость_korv_*
  • Гости
Про корпуса и БП сказка первая

Был у меня замечательный корпус под PIII большой ATX и стояла там мать 6OXT, камень Celeron 1300? 4 PCI карты, блок питания на 300 ватт , еще там было 2 HDD 1 CDRW 1 DVD+CDRW, пара вентиляторов на HDD. все работало хорошо до поры до времени. но вот начал гнать DVD после продолжительной работы он не хотел выезжать. Выключишь машину на 5 мин и все нормально ставало, после продолжительной работы машина начинала виснуть. отнес я ее к хорошему гуру, который жеские да видюхи с того света вытаскивал. он посмотрел на машину и заменил не помню сколько кандеров на мамке, а БП Заменил тамошние кандеры на совершенно другие, еще что то перепаял сам не вникал плохо в этом разбираюсь, и хотите верьте хотите нет машина вообще перестала виснуть.Мало того она стала работать на 15-20% !!!! быстрей при аналогичных машинах моя просто их обставляла.

Про корпуса и БП сказка вторая

Знакомый купил машину P4 3 Ghz, Radeon X800 XT? блок питания 420 ватт PowerMAN . Играя в игры у него появлялись артефакты. через неделю БП сгорел(не выдержал). опять таки заменил на др БП из коруса Powered by ASUS 6AR6 360 ватт, все проблемы кончились

Про корпуса и БП сказка третья

принесли к нам машину нет запуска, вытаскиваем с корпуса есть, засовываем назад нет, начинаем искать в чем проблема, ничего не коротит все нормально, но вот при закручивании мамку чуть-чуть выгинает не знаю 1мм даже нету увидели только под лупой, вроде ерунда а не работает, в другом корпусе все запустилосьб без проблем. Так что всем совет НЕ ПОКУПАЙТЕ ДЕШЕВЫЕ КОРПУСА И БП.
А еще не покупайте корпуса Tt там они берут деньги только за красоту а функциональности никакой. из всех корпусов мне нравяться только Powered by ASUS (хотя некоторые указываю что их производит сам ASUS) не знаю верить или нет но лейба внутри них указывает на некую фирму Ascott

#54
Kolovrat

Kolovrat

    Модератор

  • Команда сайта
  • 226 сообщений
В том то и дело, что это всё сказки.

Главное, чтобы руки росли откуда положено, а не из з....цы.

#55
Civil

Civil

    Advanced Member

  • Участники
  • 85 сообщений
korv
Мораль такая: берите не NoName детали... Да и те проверяйте, может быть подделка.

А еще не покупайте корпуса Tt там они берут деньги только за красоту а функциональности никакой

Найди мне 100% аналог Thermaltake Kandalf(или Armor) за меньшие деньги, пусть и более некрасивый.
Требования:
столько-же слотов под устройства
Столько-же кулеров (соотв. все что с подсветкой должны и в самосборе быть с подсветкой. И размеры идентичные)
так-же расположенные их именно такое.
А потом поссчитай сколько выйдет (разница будет врядли больше 20 баксов)

#56
Гость_korv_*

Гость_korv_*
  • Гости
Без всяких подсветок с хорошей вентиляцией с достаточным количеством слотов

да к тому же очень тихий ASUS 69R5

http://www.usn.ru/ca...k/?pid=12019998

#57
Гость_korv_*

Гость_korv_*
  • Гости

В том то и дело, что это всё сказки.

Главное, чтобы руки росли откуда положено, а не из з....цы.

<{POST_SNAPBACK}>



Это может быть для кого то сказки, а я сам на своем опыте знаю как важен правильный корпус, а еще главней правильное питание.

#58
Гость_korv_*

Гость_korv_*
  • Гости
Не зря интел в своих спецификациях указывает что 12 в ветки должно быть 2 а так же по 5 в тожесамое. шутка ли 100 вт процы питать это ж 100вт/1.5 в получаем 66 Ампер это какая мощь?!!!!! какие проводники должны быть!!!??? про сто ватт это я грубо щас вроде чуть меньше порядка 70 90 ватт процы

#59
Civil

Civil

    Advanced Member

  • Участники
  • 85 сообщений
Пиковое потребление 2-у ядерным P4 XE - около 180Вт...
Притом это помоему всего-то на 70 Вт больше чем у топового одноядерного... и почти в 2 раза больше, чем у Athlon 64 X2 4800+

по поводу корпуса асусовского - не то. Ты найди идентичный (точнее собери) с теми-же компонентами. С тем-же колличеством слотов. Короче идентичный или практически идентичный.

Это может быть для кого то сказки, а я сам на своем опыте знаю как важен правильный корпус, а еще главней правильное питание.

До сих пор не могу понять, как может корпус повлиять? Если не брать совсем NoName от дяди Ляо из соседнего подвала, а брать что-нибудь хоть как-то известное - то проблем не будет. Мат. плата - на стоечках же. Если нет царапин в защитном покрытии - хоть железными стойками и железными винтами прикручивай - по любому ничего не будет. А всё остальное - как минимум у несовсем NoName'а - стандартное. К корпусу ведь электричество неподводится. Я вобще в первый раз слышу от тебя, что дешёвый не-ноунэйм корпус может быть виноват в плохой работе чего-либо. Согласен, что может на охлаждение влиять, но не более (сам сколько лет, за неимением альтернативы юзал абсолютный ноунэймовский корпус... единственное что давало вынимание деталей - снижение темпиратуры на 3-4 гр.).
На тему БП - согласен. Ибо плохой БП может такое вобще давать забавное, что ещё фиг определишь с ходу... А хороший может работать вобще чуть-ли не в экстримальных условиях (это я вспоминаю старый компьютер... P4 2.4GHz, 1 GB ram, 3 винта, DVD-RW, DVD-ROM, GF6800GT и всё это на 300Вт БП... Почти стабильно работало... пришлось тока DVD-ROM отключить до смены БП)

#60
Doomsvd

Doomsvd

    Gold Member

  • Команда сайта
  • 638 сообщений
Ребят на закуску, отличная статья, обчитаешься......жизнь Intel в high end сегменте смотрится очень и очень не долгой. Остаеться вопрос, почему многие люди предпочитают Intel хотя он довольно уверено проигрывает AMD?

http://www.fcenter.r...rocessors/13155




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Вы вошли на форум как ГОСТЬ. Просим вас войти или зарегистрироваться! Для того, что бы вам был доступен весь функционал форума.