Сообщений в теме: 562

[zorro]

Чем флудить, дали бы аргументированный ответ лучше.

[Civil]

Гефорс 4 МХ побыстрее Гефорса 2. А рассматривать можно с разных сторон. Либо повышением пропускной способности относительно Гефорс 2 и тогда сказатьт, что это доделанный Гефорс 2, либо рассматривать, как понижение Гефорс 4 и говорить, что это урезанный 4-й. На самом деле, сама архитектура не менялась. Всё, что изменялось - число конвееров, технологическкая норма, ещё разные фичи добавлялись, но основа так же. И, наверное, не зря производители давали разные названия ядрам. Производитель считает, что добавив лишний конвеер, например, он получил новое ядро. И даёт ему другое название. Ты считаешь, что ядро не изменилось. У вас разные точки зрения. Тогда просто определись, что ты имеешь в виду под названием "новое устройство" или "новое ядро". Даже не знаю, как тогда это обозвать. Ну ты меня понял, я надеюсь. Тогда нам просто легче будет разговаривать. По поводу моста получилось возможно как-то туманно, если чего не совсем ясно, то ты скажи, я попытаюсь это объяснить другими словами.

GF 4 MX и GF 2 - относятся к одному поколению, GeForce 3 и GF 4 Ti - к дургому, поэтому ИМХО некорректно было называть GF 4 MX как GeForce 4 MX, ведь по сути он имеет такое же отношение к GeForce 4 как Pentium-M к Pentium 4, т.е. почти никакого

Как ты сам знаешь, южный мост связывает собой медленные устройства. Это харды, сидюшники, устройства PCI и прочую переферию. Он же обеспечивает режим прямого доступа к памяти к харду, например. Теперь предположим, что мы сажаем на южный мост ещё им видяху. В своё время видюху посадили на отдельный порт АГП, специально отдельно от PCI, чтобы ей хватало пропускной способности.

ИТОГО мы получаем только более сложную разводку платы. Ведь разные компоненты чипа могут функционировать абсолютно по разному и зачастую на разной частоте. Доказано Intel'ом с их P4 (где например FAST ALU работает на удвоенной частоте процессора)

К мосту подходили не все ветки магистрали данных и адресса, а только те, которые нужны для перефирии. Теперь придётся делать переразводку.

Каждый производитель делал свою разводку платы и под каждый чип новый она нужна своя (при условии несовместимости по контактам и питанию естественно), так что по любому дизайн плат на nForce 3/4 разрабатывается с 0.

Теперь это превращается в связку видео-проц-память (память - проц-южный мост-видео). Лишний узел налицо. Как следовательно, нагрузка на проц будет идти больше.

Не вижу логики. Контроллер и процессор - вещи всё-же разные не путай их. И понятия "интегрирован" и "выполняет функции" - тоже разные. Контроллер в A64 - интегрирован, а не A64 по совместительству выполняет функции контроллера памяти. Поэтому процессору в принцыпе побоку что делает контроллер, если ему не нужны данные из оперативной памяти.

Связка видео-память работала миную процессор, посредством КПДП

Определитесь пожалуйста с понятием КПД. Как можно работать посредством КПД - объясните пожлуйста.
И что это за КПДП - расшифруйте.

Да, согласен, задержки немного увеличатся, но незначительно (только на передачу данных от северного моста до контроллера памяти).

[zorro]

Да я говорил не о задержках, а о загрузке процессора. КПДП - Контроллер Прямого Дотупа к Памяти. Который позволяет объединить видео-оператива, не загружая при этом проц.

Ну понятно, что контроллер и проц вещи разные и что куда интегрировано И процу не совсем побоку. Оператива передаст данные контроллеру, а тот будет ждать, что скажет проц: куда передать. Потратим такты тут. Потом передавать придётся по процессорной шине. Забьём канал. Обслуживать встроенный контроллер процу приходитяся. Вот он громаднейший минус.

Про магистрали. Если бы дело было в разводке - пол беды. Но придётся заново разрабатывать все мосты Программа обслуживания прерываний записана именно там. И с магистралями именно ему придётся работать.

А вот фаст алу - это другое. Возьми кеш на пример. Первый кеш работает быстрее, чем второй. АЛУ - Арифметическое Логическое Устройство. У него свои особенности. Он определяет разрядность процессора и элементарные функции, которые тот способен выполнять. А если ты хочешь всё повесить на южный мост, то предложи какую-то новую структуру. В теории всё можно. Но мост старым остался, его структуру надо менять в корне, а её оставили. Только косметики навели.

[slipdem]

Пень канешно круче, но за неимением лишних денег придется брать АМД, думал взять П4 3.0 придется АМД Семпрон 2.8 или 3.0 Но пентюха всетаки рулит и рулить будет

[Civil]

zorro
Где-то была схема того как устроено всё... Когда найду - непременно дам

Ну понятно, что контроллер и проц вещи разные и что куда интегрировано  И процу не совсем побоку. Оператива передаст данные контроллеру, а тот будет ждать, что скажет проц: куда передать. Потратим такты тут. Потом передавать придётся по процессорной шине. Забьём канал. Обслуживать встроенный контроллер процу приходитяся. Вот он громаднейший минус.

Если следовать твоей логике, то получается что процессор = контролер памяти в случаи AMD K8. Тогда что-же получится, что всё что функции кэша в процессорах старше P2 выполняет тоже процессор? (сорри за сравнение такой, казалось бы не имеющие к теме никакого отношения, но ведь если вспомнить историю, до Pentium 2, точнее до перехода проецссоров на Socket 370, кэш 2-ого уровня не был на кристалле процессора, а был внешним так сказать, аля контроллер памяти)
Я не врубаюсь в твою логику. Почему если контроллер находится так сказать на одном кристалле с процессором, то он ДОЛЖЕН зависить от процессора? Не более чем и контроллер интегрированный в чипсет.

Забьём канал. Обслуживать встроенный контроллер процу приходитяся. Вот он громаднейший минус.

С чего вы это взяли??? По любому передача данных память -> что угодно шла и идёт по той-же шине, на котой, если можно так выразится, сидит процессор. Так что ничего мы не забиваем, точнее не более чем ранее.
итого мы получаем главное преимущество:
Если раньше обмен данных между процом и ОП проходил как?
Процессор <-> Чипсет <-> Контроллер <-> память
Теперь исключаем отсюда чипсет и получаем уменьшение задержек доступа к памяти.

Но мост старым остался, его структуру надо менять в корне, а её оставили. Только косметики навели.

Опять не понимаю почему? Ничего не изменилось в этом плане. Точнее изменилось только одно - если раньше контроллер был совмещён с чипсетом (естественно он являлся отдельным блоком, притом по какой-то мне непонятной причине доступ к нему шёл через чипсет), то ныне мы перенесли этот блок на кристалл процессора и сделали так, что по сути этот блок не зависит от чипсета и процессора.

Думаю я понятно о чём я?

[Kolovrat]

Пень канешно круче, но за неимением лишних денег придется брать АМД, думал взять П4 3.0 придется АМД Семпрон 2.8 или 3.0    Но пентюха всетаки рулит и рулить будет 

<{POST_SNAPBACK}>

Совершенно верно. Каждый исходит из своих финансовых возможностей и предпочтений. Есть свободные средства в достаточном объёме человек покупает Intell, если нет - он покупает AMD. Вот и всё.

А ломать копья по поводу "AMD - это вешь, а Intell - это процессор" я думаю не стоит. Каждый сам определяет объём задач, который должен выполнять комп.

Я использую только Интелловские процы, потому что АМДешные процы не подходят для выполнения моего объёма задач. Поэтому я не дискутирую по этому вопросу, "Какой проц лучше или хуже?". У каждого проца полно своих поклонников и каждый по своему прав.

Представте, что у нас в стране свободно, в каждой лавке продавали бы не только РС, а также МАС и SUN. И что бы щас тут обсуждали?
Как можно сравнивать 64-разрядный процессор PowerPC G5 с AMD64?
Или Sun с 64-разрядным UltraSparc IV с Intell или тем же AMD64?

Каждый процц и комп решает только те задачи, под которые он заточен, а не под всё сразу... Поэтому все споры по поводу того, что лучше или хуже не уместны.

[Civil]

Например, ты можешь купить дорогую быструю память - и к ней бюджетную мать, которая по совести с таймингами как у этой памяти работать не сможет, а потому - выставит для нее SPAM рабочие средние, и производительность ты получишь тоже среднюю. Хотя и процессор, и чипсет - обещали со своими преимуществаи тебе большее. Можно наоборот - купить дешевую память и дорогую мать. Эт даж лучше - результат предсказуемее.

Что-то я лет 5 наверное не встречал мат. плат, которые не могли бы регулировать тайминги у памяти в достаточно широких пределах (обычно от 2-2-2-5 до 3-4-4-. Даже дешёвый гигабайтовские и элитгруповские матери, у которых всега проблема с колличеством настроек проблемы - и то позволяют играться с таймингами.

3. Если проц и чипсет новее чем операционка (речь о Win), и чтобы ее поставить тебе пришлось скормить ей полдиска дров от матери, то скорость ты может и получишь, особенно в тестах, но вот на практике работа... мммм... что-нибудь все время будет "как-то не так"

А ты попробуй замерять реальную производительность без драйверов на чипсет и с ними. В реальных приложениях. Разница будет примерно схожая в независимости от возраста чипсета. Зачастую можешь получить разницу в полтора раза в пользу установки свежих драйверов от производителя.

"качество работы" и отчасти скорость очень зависели от качества питания и охлаждения.

Если под качеством понимается стабильность - то да.

Если у тебя корпус за 25 баксов - с АМД ты хватал и тормоза и глюки. Если кулер за 2,5 - тем более

Не понимаю зависимость скорости от корпуса.
От корпуса зависит по сути 3 вещи:
1) Удобство замены или добавления новых деталей
2) Зависит охлаждения (учитывая достаточно слабое тепловыделение у Athlon XP на ядре Thoroughbred и выше - это не проблема. А на северном мосту - радиатора если не разгонять будет достаточно всегда)
3) Колличество доступного места под доп. вентиляторы, винты, CD/DVD-ROM'ы.

Далее... 2.5$ кулер - ты таких не найдёшь. А для Athlon XP 1800+ например достаточно какого-нибудь Gembird DL-119 Ball за 7$
Да, конечно Galaciatech Igloo 2520 будет и потише, и поэффективне, но стоит он уже целых 11$ (ну уж явно не 20)
Поэтому в принцыпе от Корпуса почти ничего не зависит. И уж явно не зависит производительность (исключение - P4, с его системой защиты от перегрева, но только до критической темпиратуры его довести ооочень сложно)

[Civil]

Тут ты просто не понял, что я имел ввиду. Я не имел ввиду что без дров работает быстрее, чем с ними - упаси боже. Я хотел сказать что 2к (с дровами от железа) хоть и побыстрее ХР (у которой они почти все свои), а тем более на сравнительно старых тачках, но вот использовать комп под 2к с сегодняшним софтом и на сегодняшнем железе, с дровами от него - после нескольких попыток такая охота у меня пропала начисто. Ну их, эти 10-20% производительности. А ставишь XP VL EN - полет нормальный. Только оформление убрать.

По твоей логике Win 2k3 должен работать быстрее XP после аналогичных настроек. Но он работает на 3-4% медленее почти везде, притом даже после отключения ненужных серверных сервисов.
А Win 2k можно заставить работать почти так-же как XP (притом многие предпочитают Windows 2000, потому что он быстрее работает при равных настройках).

Про 2,5-25: не понимай эти цифры буквально  , а про корпус... тонкая разница: не скорость, а тормоза! И глюки. Если бывал ты в ситуации, когда в корпусе комп не работает или виснет через 5мин или запускается через раз, и т.п., а выложи его на стол - работает нормально, то я не понимаю твоего недоумения.

Потому что чаще всего объясняется это тем, что человек прикрутил к железной стоечке железным винтиком мат плату, притом так прикрутил, что сделал микроцарапины и в результате получется своего рода замыкание. Меняешь на пластиковые зажимы например и всё работает.

А если нет - попробую объяснить так. В жестянках за меньше чем Х  баксов - неважно дело с жесткостью, и не всегда соблюдены размеры, согласен?

Для этого не нужно покупать уж совсем дешёвый товар от откровенно ноунэймного производителя...

Когда ты запихиваешь туда мать и хотя бы одну дочернюю плату, видюху, то есть шанс что от слабой вибрации, резонирования кулеров друг с другом, или неустранимого перекоса, или недостаточной глубины погружения платы в слот, или (!) изгиба при нагреве - либо какая-то ламелька потеряет контакт в разъеме AGP/PCI, либо закоротится с соседним контактом.

Очень слабо себе такое представляю... это как-же должно скрутить плату... ) Да и во избежании этого опять-же нужно надёжно всё крепить, что-бы сидело идеально. Думаю такое даже в 20$ корпусе реально сделать. К тому-же вспомни что было лет 10-12 назад. Какого качества тогда были корпуса. Но почему-то тогда из-за них проблем практически не возникало.

Покупаем Inwin S500 (за 50  ) или ASUS 6AR (за 80  ) и имеем нормально работающий комп, без тормозов и глюков.

В принцыпе согласен, что хороший корпус (как и хороший БП) нужен, но что напрямую ни на производительность, ни на глюки он практически не влияет (БП влияет больше, но исключительно на стабильность. Хотя для очень слабых систем даже 350 китайских ватт может хватить для работы)

[Kolovrat]

В том то и дело, что это всё сказки.

Главное, чтобы руки росли откуда положено, а не из з....цы.

[Civil]

korv
Мораль такая: берите не NoName детали... Да и те проверяйте, может быть подделка.

А еще не покупайте корпуса Tt там они берут деньги только за красоту а функциональности никакой

Найди мне 100% аналог Thermaltake Kandalf(или Armor) за меньшие деньги, пусть и более некрасивый.
Требования:
столько-же слотов под устройства
Столько-же кулеров (соотв. все что с подсветкой должны и в самосборе быть с подсветкой. И размеры идентичные)
так-же расположенные их именно такое.
А потом поссчитай сколько выйдет (разница будет врядли больше 20 баксов)

[Civil]

Пиковое потребление 2-у ядерным P4 XE - около 180Вт...
Притом это помоему всего-то на 70 Вт больше чем у топового одноядерного... и почти в 2 раза больше, чем у Athlon 64 X2 4800+

по поводу корпуса асусовского - не то. Ты найди идентичный (точнее собери) с теми-же компонентами. С тем-же колличеством слотов. Короче идентичный или практически идентичный.

Это может быть для кого то сказки, а я сам на своем опыте знаю как важен правильный корпус, а еще главней правильное питание.

До сих пор не могу понять, как может корпус повлиять? Если не брать совсем NoName от дяди Ляо из соседнего подвала, а брать что-нибудь хоть как-то известное - то проблем не будет. Мат. плата - на стоечках же. Если нет царапин в защитном покрытии - хоть железными стойками и железными винтами прикручивай - по любому ничего не будет. А всё остальное - как минимум у несовсем NoName'а - стандартное. К корпусу ведь электричество неподводится. Я вобще в первый раз слышу от тебя, что дешёвый не-ноунэйм корпус может быть виноват в плохой работе чего-либо. Согласен, что может на охлаждение влиять, но не более (сам сколько лет, за неимением альтернативы юзал абсолютный ноунэймовский корпус... единственное что давало вынимание деталей - снижение темпиратуры на 3-4 гр.).
На тему БП - согласен. Ибо плохой БП может такое вобще давать забавное, что ещё фиг определишь с ходу... А хороший может работать вобще чуть-ли не в экстримальных условиях (это я вспоминаю старый компьютер... P4 2.4GHz, 1 GB ram, 3 винта, DVD-RW, DVD-ROM, GF6800GT и всё это на 300Вт БП... Почти стабильно работало... пришлось тока DVD-ROM отключить до смены БП)

[Doomsvd]

Ребят на закуску, отличная статья, обчитаешься......жизнь Intel в high end сегменте смотрится очень и очень не долгой. Остаеться вопрос, почему многие люди предпочитают Intel хотя он довольно уверено проигрывает AMD?

http://www.fcenter.r...rocessors/13155