Какой взять???
Приветствуем вас на Форуме PHILka.RU
Вы вошли на форум как ГОСТЬ. Убедительно просим вас зарегистрироваться! Для того, что бы вам был доступен весь функционал форума.
войти - или зарегистрироваться!
Вы вошли на форум как ГОСТЬ. Убедительно просим вас зарегистрироваться! Для того, что бы вам был доступен весь функционал форума.
войти - или зарегистрироваться!
Мониторы
Автор:
ValiD
, 01 сен 2004 15:57
Наверх
#2
Отправлено 03 Сентябрь 2004 - 20:07
Spaik
-
- Участники
-
- 28 сообщений
Участник
Все зависит от толщины кошелька. А вообще когда стал выбор у меня между ЖК-монитором или Электронно-Лучевой трубкой , как поговаривали в не столь забвенном фильме - ...по совету друзей , я приобрел... короче взял ЭЛТ SAMSUNG 17" SyncMaster 765mb и вполне доволен.
#3
Отправлено 03 Сентябрь 2004 - 20:58
Sosbek
-
- Команда сайта
-
- 237 сообщений
Кибер сознание
Гм. Мой выбор из ЭЛТ - LG Flatron те что по новее 17". Просто идеальные моники. У меня старенький 775ft - отлично работает. Никаких нареканий.
А из ЛСД - мона Сони, Нек, да ваще то, на что глаз лучше среагировал и на что денег хватает.
А из ЛСД - мона Сони, Нек, да ваще то, на что глаз лучше среагировал и на что денег хватает.
#5
Отправлено 04 Сентябрь 2004 - 13:53
flashg
-
- Участники
-
- 158 сообщений
Advanced Member
у меня стоит ЖК SAMSUNG SYNCMASTER 171s
до этого стоял ящик (не жк) ЖК компактней но яркость слабее у него хотя я дрова подобновил под ВК и теперь горячими клавишами в играх яркость настраиваю а в самой уинде все окейно и жк компактней же
до этого стоял ящик (не жк) ЖК компактней но яркость слабее у него хотя я дрова подобновил под ВК и теперь горячими клавишами в играх яркость настраиваю а в самой уинде все окейно и жк компактней же
- И ты Прут ?
- Все Прут и я Прут.
Mozilla Firefox ROOLIT
#8
Отправлено 07 Октябрь 2004 - 18:54
Black
-
- Участники
-
- 124 сообщений
Advanced Member
ValiD,смотря для чего он тебе нужен!!!
Если собираешься гамить,то однозначно лучше ЛСД
Хотя лично мне ЖК вообще как таковые на нравяться/для этого много причин/
У меня Самсунг 753DFX с 2000 работает без проблем-комп в работе практически сутки/17-18 часов/
Так что могу посоветовать Самсунг или Филипс-тож классные мониторы
А вообще выбор за тобой
удачи!!!
Если собираешься гамить,то однозначно лучше ЛСД
Хотя лично мне ЖК вообще как таковые на нравяться/для этого много причин/
У меня Самсунг 753DFX с 2000 работает без проблем-комп в работе практически сутки/17-18 часов/
Так что могу посоветовать Самсунг или Филипс-тож классные мониторы
А вообще выбор за тобой
удачи!!!
-==Истина где-то рядом==-
#9
Гость_Dunadan_*
Отправлено 08 Октябрь 2004 - 20:00
Гость_Dunadan_*
Гость_Dunadan_*
-
- Гости
Даров All
Вот по теме.
Вырезка из статьи "Как выбрать "правильный" монитор"
Размер экрана определяет максимальное разрешение, с которым можно работать
на мониторе. Дело в том, что изображение на экране формируется из точек
люминофора, и получить разрешение больше, чем есть этих точек, невозможно...
но, более того, невозможно получить даже разрешение, равное количеству
точек! Дело в том, что мониторы на электронно-лучевых трубках - приборы
сугубо аналоговые, и получить точное совпадение "логической точки" (т.е.
точки, "нарисованной" видеокартой) с реальной точкой люминофора невозможно -
поэтому для получения качественного изображения приходится размер логической
точки брать на 10-15% больше размера точек люминофора. Hа заявленные в
паспортах максимальные режимы можно смело не обращать внимания - работать в
них невозможно, и они характеризуют лишь теоретические возможности монитора.
Hе тратя время на дальнейшие рассуждения, приведу таблицу рекомендуемых
разрешений:
Размер экрана Видимый размер экрана Рекомендуемое разрешение
14" 13" 640x480
15" 14" 800x600
17" 16" 1024x768
19" 18" 1280x1024
21" 20" >=1280x1024
Разумеется, никто не может запретить Вам ставить разрешения больше указанных
в этой таблице (я, например, знаю много людей, ставящих 1024х768 на 15"
мониторах, хотя сам к таким не отношусь), но качество изображения при этом
гарантировать уже нельзя... Хотя, например, на более-менее хорошем 17"
мониторе вполне можно поставить 1152х864 (например, я пишу эти строки, сидя
за 17" монитором в 1152х864). Однако при выборе монитора сильно не
рассчитывайте на разрешения больше приведенных в таблице - может оказаться,
что Вам будет трудно работать в таком режиме.
Второй после разрешения параметр - это частота кадров в том разрешении,
которые Вы будете использовать. Hа одноименный параметр в описании монитора
можно смело не обращать внимания, ибо на самом деле частота кадровой
развертки ограничивается частотой строчной развертки (по-английски -
horizontal sync или horizontal refresh rate) - точнее, она равна частоте
строчной развертки, разделенной на количество строк в кадре и коэффициент
порядка 1.05, учитывающий обратный ход лучей в электронной трубке. Hапример,
если для 17" монитора заявлена строчная частота 70кГц (так обычно и бывает
для самых дешевых моделей), то нормально работать на нем в 1152x864 Вы
заведомо не сможете, потому что 70000Гц / (864 строки * 1.05) = 77Гц, чего
большинству людей явно недостаточно для комфортной работы. Вообще,
считается, что минимальная допустимая для длительной работы частота кадров
должна быть 85Гц, но реально это сильно зависит от монитора, да и от
человека тоже - например, я вижу мерцание на белом поле при установке 85Гц
на Compaq V50, на Sony E100 (и вообще на мониторах с трубками FD
Trinitron)... Быстро определить, подходит ли Вам такая частота развертки
можно, посмотрев на монитор краем глаза - периферийное зрение более
чувствительно к мерцаниям (на мониторе при это должно быть яркое белое поле
во весь экран). Hо не стоит и слишком увлекаться увеличением частоты, потому
как на предельных частотах параметры многих мониторов оставляют желать
лучшего, что выражается в так называемом "замыливании" изображения
(фактически это смазывание изображения по горизонтали - при этом границы
вертикальных линий становятся менее четкими - сравните правую и левую части
приведенного ниже рисунка - что, например, заметно утруждает глаза при
длительной работе с текстом, хотя при первом взгляде на монитор "мыло" может
и не бросаться в глаза), да и на видеокартах (из современных - особенно на
картах на старых чипах от NVIDIA и любых чипах от S3, а особенно на картах
так называемых "noname" производителей) с ростом частоты развертки все
сильнее проявляется "мыло".
Поэтому все изложенное ниже в этом разделе я настоятельно рекомендую
воспринимать как совет, который в любом случае надо проверить на практике -
то есть сравнить конкретные мониторы. И не рассматривайте приведенные ниже
кусочки теории как руководство к выбору - с их помощью можно лишь объяснить
различия между мониторами, но заранее сказать, какое из этих различий будет
существенно для Вас - невозможно.
Итак, следующая остановка - выбор типа кинескопа. Фактически их сейчас можно
разделить на две большие группы - со сферической поверхностью и с плоской
поверхностью. Hесмотря на то, что последние появились сравнительно недавно,
не стоит воспринимать их как новый виток технологии, одним махом
перечеркивающий все старое - на самом деле оба типа мониторов имеют как
достоинства, так и недостатки, и в общем случае выбор одного типа отнюдь не
очевиден. Сначала хотелось бы развеять рекламный миф о том, что только на
"плоских" возможно получить картинку без искажений - во-первых, абсолютное
большинство таких мониторов (кроме LG Flatron и уже не выпускающегося
Panasonic PF70) имеют плоскую поверхность только с одной стороны - изнутри
стекло кинескопа имеет цилиндрическую форму (особенно лихо поступил
Samsung - оцените толщину стекла по краям экрана его SyncMaster 700iFT);
во-вторых, из-за трудностей в позиционировании электронного луча в таких
мониторах геометрические искажения обычно намного больше, чем в классических
"круглых" мониторах - например, совершенно обычным и неисправимым их
дефектом (неисправимым - потому что он обусловлен недостаточным качеством
изготовления отклоняющей системы, а не настройками монитора) является прогиб
горизонтальных линий картинки. Очень часто встречаются плохая фокусировка и
плохое сведение лучей в углах экрана - это опять же следствие трудности
управления лучом, движущимся по плоской или почти плоской поверхности. Есть
и другой миф, но уже со знаком "минус" - что изображение на таких мониторах
вогнуто. Это чисто визуальный эффект, обычно полностью пропадающий после
двух-трех дней работы за "плоским" монитором - более того, позже
классические мониторы будут казаться Вам очень выпуклыми :-) Разумеется,
плоская поверхность экрана смотрится довольно симпатично, но реально это
заметно разве что в играх и при просмотре на мониторе фильмов, а если Вы
работаете, скажем, с текстом - то для Вас "плоскость" совершенно некритична.
"Плоские" ЭЛТ можно разделить на ЭЛТ с так называемой апертурной решеткой
(это все трубки, в названии которых фигурирует "tron" - Diamondtron NF, FD
Trinitron...) и с теневой или щелевой маской (это трубка LG Flatron, трубки
мониторов Samsung серии IFT - в серии NF применяется уже апертурная
решетка). "Круглые" ЭЛТ сейчас фактически бывают только с теневой маской - к
сожалению, выпуск трубок серии Trinitron с цилиндрической поверхностью и
апертурной решеткой уже давно прекращен.
Такой популярный параметр, как шаг точек (пикселей), тоже неоднозначен и
зависит от типа трубки - дело в том, что для апертурной решетки и для
теневой маски этот шаг считается по-разному, и апертурная решетка с шагом
0.25мм на самом деле имеет меньшее разрешение, чем теневая маска с казалось
бы большим шагом 0.26мм... У апертурной решетки полоски люминофора разных
цветов расположены вертикально, одна за другой, и расстояние между ними
считается по горизонтали; у теневой маски изображение формируется триадами
точек, и расстояние между точками считается не по горизонтали, а под углом к
ней - поэтому оно заведомо получается больше, чем у трубок с апертурной
решеткой. Зато разрешение по вертикали у апертурной решетки, в отличие от
теневой маски, практически не ограничено (точнее, ограничено, но лишь
фокусировкой луча) - потому что в таких трубках физически по вертикали
полоска люминофора на пиксели никак не разделяется... Если же смотреть с
чисто практических позиций - на трубках с теневой маской буквы
прорисовываются изящнее, более тонкими линиями; на трубках с апертурной
решеткой текст выглядит грубее (да и вообще на трубках с апертурной решеткой
вертикальные линии толще горизонтальных). Hиже на рисунке слева приведена
структура люминофора для теневой маски, а справа - для апертурной решетки (и
показано, как измеряется приводимый в паспортах мониторов шаг точек):
Структура люминофора для теневой маски
Hо у трубок с апертурной решеткой есть и одно неоспоримое достоинство - это
большая контрастность и, следовательно, более сочные цвета - ибо в
кинескопах с теневой маской весьма приличная часть экрана этой самой маской
закрыта и просто не используется, в то время как апертурная решетка
закрывает весьма незначительную часть экрана. Можно сказать, что КПД
использования поверхности экрана в трубках с апертурной решеткой намного
выше. Этот эффект заметнее всего сказывается в игрушках, при работе с
графикой и при просмотре видео на мониторе.
Маленький недостаток трубок Trinitron и им подобных - поддерживающие решетку
нити. Если приглядеться, то на белом фоне можно увидеть одну (в 15"
мониторах) или две (в 17" и больше) тонкие серые горизонтальные линии. Это
не дефект кинескопа, а конструктивная особенность трубок с апертурной
решеткой - тонкие проволочные нити, предназначенные для гашения паразитных
колебаний решетки. Уверяю Вас, через пару дней работы за таким монитором Вы
просто перестанете их замечать.
Из всего сказанного выше про различные кинескопы хотелось бы сделать только
один вывод - не стоит заочно выбирать монитор по его кинескопу, ибо ни у
одной из существующих технологий их изготовления нет преимущества, которое
однозначно бы определяло выбор; лучшим выходом будет посмотреть вживую
мониторы с различными типами ЭЛТ, и уже тогда делать какие-либо выводы. Да,
еще вкратце остановлюсь на мониторах с укороченной трубкой. Совсем вкратце:
не берите их. Укороченная трубка еще более усложняет настройку монитора, а
посему таковые качеством изображения обычно не блещут.
Стандарты безопасности. Вообще говоря, это не самая серьезная вещь при
выборе монитора (знаю, найдется много желающих побить меня за эту фразу
:-) ) - хотя бы потому, что абсолютное большинство мониторов соответствуют
или TCO'99, или TCO'95 (вопреки распространенному мнению, сколь-нибудь
существенной разницы с точки зрения пользователя между TCO'99 и TCO'95 нет,
поэтому и Вам я не советую делать между ними различий), и лишь изредка
встречаются модели, соответствующие только старому стандарту MPR 1990:8,
более известному как MPR II (кстати, MPR 1990:8 стал одной из основ серии
стандартов TCO). Стандарты TCO регламентируют массу характеристик монитора -
качество изображения (геометрию, равномерность яркости и цвета, четкость,
стабильность), уровень электрических, магнитных и электростатических полей,
рентгеновского излучения, потребление электроэнергии и даже возможность
повернуть монитор на подставке, не говоря уже о серьезных ограничениях на
применение вредных веществ при его производстве... Однако не стоит
рассматривать наличие ярлычка TCO как автоматическую гарантию качества
изображения - даже в TCO'99 допуски достаточно велики для того, чтобы
монитор, укладываясь во все рамки, был далек от идеала (например, прогиб
горизонтальной линии в 1.5мм или дрожание изображения с амплитудой 0.1мм -
довольно заметные дефекты, хотя их наличие никак не противоречит требованиям
TCO'99). Hе говоря уже о том, что не все мониторы, имея оный ярлычок,
укладываются даже в требуемые рамки - но, вообще говоря, это уже повод для
замены по гарантии.
К слову, скажу о навешиваемых на мониторы защитных фильтрах - иногда
встречаются вопросы, надо ли на современный монитор ставить такой фильтр?
Hет, не надо - потому что тот мизерный уровень излучений, который
допускается существующими стандартами, и без того настолько мал, что
прикрученный к монитору фильтр будет только собирать пыль. Другая функция
фильтров - повышение контрастности и устранение бликов - также не
представляет никакого интереса, так как антибликовые покрытия наносятся на дисплей.
Как обычно тем кто до конца медаль
Вот по теме.
Вырезка из статьи "Как выбрать "правильный" монитор"
Размер экрана определяет максимальное разрешение, с которым можно работать
на мониторе. Дело в том, что изображение на экране формируется из точек
люминофора, и получить разрешение больше, чем есть этих точек, невозможно...
но, более того, невозможно получить даже разрешение, равное количеству
точек! Дело в том, что мониторы на электронно-лучевых трубках - приборы
сугубо аналоговые, и получить точное совпадение "логической точки" (т.е.
точки, "нарисованной" видеокартой) с реальной точкой люминофора невозможно -
поэтому для получения качественного изображения приходится размер логической
точки брать на 10-15% больше размера точек люминофора. Hа заявленные в
паспортах максимальные режимы можно смело не обращать внимания - работать в
них невозможно, и они характеризуют лишь теоретические возможности монитора.
Hе тратя время на дальнейшие рассуждения, приведу таблицу рекомендуемых
разрешений:
Размер экрана Видимый размер экрана Рекомендуемое разрешение
14" 13" 640x480
15" 14" 800x600
17" 16" 1024x768
19" 18" 1280x1024
21" 20" >=1280x1024
Разумеется, никто не может запретить Вам ставить разрешения больше указанных
в этой таблице (я, например, знаю много людей, ставящих 1024х768 на 15"
мониторах, хотя сам к таким не отношусь), но качество изображения при этом
гарантировать уже нельзя... Хотя, например, на более-менее хорошем 17"
мониторе вполне можно поставить 1152х864 (например, я пишу эти строки, сидя
за 17" монитором в 1152х864). Однако при выборе монитора сильно не
рассчитывайте на разрешения больше приведенных в таблице - может оказаться,
что Вам будет трудно работать в таком режиме.
Второй после разрешения параметр - это частота кадров в том разрешении,
которые Вы будете использовать. Hа одноименный параметр в описании монитора
можно смело не обращать внимания, ибо на самом деле частота кадровой
развертки ограничивается частотой строчной развертки (по-английски -
horizontal sync или horizontal refresh rate) - точнее, она равна частоте
строчной развертки, разделенной на количество строк в кадре и коэффициент
порядка 1.05, учитывающий обратный ход лучей в электронной трубке. Hапример,
если для 17" монитора заявлена строчная частота 70кГц (так обычно и бывает
для самых дешевых моделей), то нормально работать на нем в 1152x864 Вы
заведомо не сможете, потому что 70000Гц / (864 строки * 1.05) = 77Гц, чего
большинству людей явно недостаточно для комфортной работы. Вообще,
считается, что минимальная допустимая для длительной работы частота кадров
должна быть 85Гц, но реально это сильно зависит от монитора, да и от
человека тоже - например, я вижу мерцание на белом поле при установке 85Гц
на Compaq V50, на Sony E100 (и вообще на мониторах с трубками FD
Trinitron)... Быстро определить, подходит ли Вам такая частота развертки
можно, посмотрев на монитор краем глаза - периферийное зрение более
чувствительно к мерцаниям (на мониторе при это должно быть яркое белое поле
во весь экран). Hо не стоит и слишком увлекаться увеличением частоты, потому
как на предельных частотах параметры многих мониторов оставляют желать
лучшего, что выражается в так называемом "замыливании" изображения
(фактически это смазывание изображения по горизонтали - при этом границы
вертикальных линий становятся менее четкими - сравните правую и левую части
приведенного ниже рисунка - что, например, заметно утруждает глаза при
длительной работе с текстом, хотя при первом взгляде на монитор "мыло" может
и не бросаться в глаза), да и на видеокартах (из современных - особенно на
картах на старых чипах от NVIDIA и любых чипах от S3, а особенно на картах
так называемых "noname" производителей) с ростом частоты развертки все
сильнее проявляется "мыло".
Поэтому все изложенное ниже в этом разделе я настоятельно рекомендую
воспринимать как совет, который в любом случае надо проверить на практике -
то есть сравнить конкретные мониторы. И не рассматривайте приведенные ниже
кусочки теории как руководство к выбору - с их помощью можно лишь объяснить
различия между мониторами, но заранее сказать, какое из этих различий будет
существенно для Вас - невозможно.
Итак, следующая остановка - выбор типа кинескопа. Фактически их сейчас можно
разделить на две большие группы - со сферической поверхностью и с плоской
поверхностью. Hесмотря на то, что последние появились сравнительно недавно,
не стоит воспринимать их как новый виток технологии, одним махом
перечеркивающий все старое - на самом деле оба типа мониторов имеют как
достоинства, так и недостатки, и в общем случае выбор одного типа отнюдь не
очевиден. Сначала хотелось бы развеять рекламный миф о том, что только на
"плоских" возможно получить картинку без искажений - во-первых, абсолютное
большинство таких мониторов (кроме LG Flatron и уже не выпускающегося
Panasonic PF70) имеют плоскую поверхность только с одной стороны - изнутри
стекло кинескопа имеет цилиндрическую форму (особенно лихо поступил
Samsung - оцените толщину стекла по краям экрана его SyncMaster 700iFT);
во-вторых, из-за трудностей в позиционировании электронного луча в таких
мониторах геометрические искажения обычно намного больше, чем в классических
"круглых" мониторах - например, совершенно обычным и неисправимым их
дефектом (неисправимым - потому что он обусловлен недостаточным качеством
изготовления отклоняющей системы, а не настройками монитора) является прогиб
горизонтальных линий картинки. Очень часто встречаются плохая фокусировка и
плохое сведение лучей в углах экрана - это опять же следствие трудности
управления лучом, движущимся по плоской или почти плоской поверхности. Есть
и другой миф, но уже со знаком "минус" - что изображение на таких мониторах
вогнуто. Это чисто визуальный эффект, обычно полностью пропадающий после
двух-трех дней работы за "плоским" монитором - более того, позже
классические мониторы будут казаться Вам очень выпуклыми :-) Разумеется,
плоская поверхность экрана смотрится довольно симпатично, но реально это
заметно разве что в играх и при просмотре на мониторе фильмов, а если Вы
работаете, скажем, с текстом - то для Вас "плоскость" совершенно некритична.
"Плоские" ЭЛТ можно разделить на ЭЛТ с так называемой апертурной решеткой
(это все трубки, в названии которых фигурирует "tron" - Diamondtron NF, FD
Trinitron...) и с теневой или щелевой маской (это трубка LG Flatron, трубки
мониторов Samsung серии IFT - в серии NF применяется уже апертурная
решетка). "Круглые" ЭЛТ сейчас фактически бывают только с теневой маской - к
сожалению, выпуск трубок серии Trinitron с цилиндрической поверхностью и
апертурной решеткой уже давно прекращен.
Такой популярный параметр, как шаг точек (пикселей), тоже неоднозначен и
зависит от типа трубки - дело в том, что для апертурной решетки и для
теневой маски этот шаг считается по-разному, и апертурная решетка с шагом
0.25мм на самом деле имеет меньшее разрешение, чем теневая маска с казалось
бы большим шагом 0.26мм... У апертурной решетки полоски люминофора разных
цветов расположены вертикально, одна за другой, и расстояние между ними
считается по горизонтали; у теневой маски изображение формируется триадами
точек, и расстояние между точками считается не по горизонтали, а под углом к
ней - поэтому оно заведомо получается больше, чем у трубок с апертурной
решеткой. Зато разрешение по вертикали у апертурной решетки, в отличие от
теневой маски, практически не ограничено (точнее, ограничено, но лишь
фокусировкой луча) - потому что в таких трубках физически по вертикали
полоска люминофора на пиксели никак не разделяется... Если же смотреть с
чисто практических позиций - на трубках с теневой маской буквы
прорисовываются изящнее, более тонкими линиями; на трубках с апертурной
решеткой текст выглядит грубее (да и вообще на трубках с апертурной решеткой
вертикальные линии толще горизонтальных). Hиже на рисунке слева приведена
структура люминофора для теневой маски, а справа - для апертурной решетки (и
показано, как измеряется приводимый в паспортах мониторов шаг точек):
Структура люминофора для теневой маски
Hо у трубок с апертурной решеткой есть и одно неоспоримое достоинство - это
большая контрастность и, следовательно, более сочные цвета - ибо в
кинескопах с теневой маской весьма приличная часть экрана этой самой маской
закрыта и просто не используется, в то время как апертурная решетка
закрывает весьма незначительную часть экрана. Можно сказать, что КПД
использования поверхности экрана в трубках с апертурной решеткой намного
выше. Этот эффект заметнее всего сказывается в игрушках, при работе с
графикой и при просмотре видео на мониторе.
Маленький недостаток трубок Trinitron и им подобных - поддерживающие решетку
нити. Если приглядеться, то на белом фоне можно увидеть одну (в 15"
мониторах) или две (в 17" и больше) тонкие серые горизонтальные линии. Это
не дефект кинескопа, а конструктивная особенность трубок с апертурной
решеткой - тонкие проволочные нити, предназначенные для гашения паразитных
колебаний решетки. Уверяю Вас, через пару дней работы за таким монитором Вы
просто перестанете их замечать.
Из всего сказанного выше про различные кинескопы хотелось бы сделать только
один вывод - не стоит заочно выбирать монитор по его кинескопу, ибо ни у
одной из существующих технологий их изготовления нет преимущества, которое
однозначно бы определяло выбор; лучшим выходом будет посмотреть вживую
мониторы с различными типами ЭЛТ, и уже тогда делать какие-либо выводы. Да,
еще вкратце остановлюсь на мониторах с укороченной трубкой. Совсем вкратце:
не берите их. Укороченная трубка еще более усложняет настройку монитора, а
посему таковые качеством изображения обычно не блещут.
Стандарты безопасности. Вообще говоря, это не самая серьезная вещь при
выборе монитора (знаю, найдется много желающих побить меня за эту фразу
:-) ) - хотя бы потому, что абсолютное большинство мониторов соответствуют
или TCO'99, или TCO'95 (вопреки распространенному мнению, сколь-нибудь
существенной разницы с точки зрения пользователя между TCO'99 и TCO'95 нет,
поэтому и Вам я не советую делать между ними различий), и лишь изредка
встречаются модели, соответствующие только старому стандарту MPR 1990:8,
более известному как MPR II (кстати, MPR 1990:8 стал одной из основ серии
стандартов TCO). Стандарты TCO регламентируют массу характеристик монитора -
качество изображения (геометрию, равномерность яркости и цвета, четкость,
стабильность), уровень электрических, магнитных и электростатических полей,
рентгеновского излучения, потребление электроэнергии и даже возможность
повернуть монитор на подставке, не говоря уже о серьезных ограничениях на
применение вредных веществ при его производстве... Однако не стоит
рассматривать наличие ярлычка TCO как автоматическую гарантию качества
изображения - даже в TCO'99 допуски достаточно велики для того, чтобы
монитор, укладываясь во все рамки, был далек от идеала (например, прогиб
горизонтальной линии в 1.5мм или дрожание изображения с амплитудой 0.1мм -
довольно заметные дефекты, хотя их наличие никак не противоречит требованиям
TCO'99). Hе говоря уже о том, что не все мониторы, имея оный ярлычок,
укладываются даже в требуемые рамки - но, вообще говоря, это уже повод для
замены по гарантии.
К слову, скажу о навешиваемых на мониторы защитных фильтрах - иногда
встречаются вопросы, надо ли на современный монитор ставить такой фильтр?
Hет, не надо - потому что тот мизерный уровень излучений, который
допускается существующими стандартами, и без того настолько мал, что
прикрученный к монитору фильтр будет только собирать пыль. Другая функция
фильтров - повышение контрастности и устранение бликов - также не
представляет никакого интереса, так как антибликовые покрытия наносятся на дисплей.
Как обычно тем кто до конца медаль
#10
Отправлено 14 Октябрь 2004 - 21:47
Voffka
-
- Участники
-
- 51 сообщений
Advanced Member
Ну добавлять тут мало че , но постараюсь.......................
Ваще покупка экрана зависит от........
1 Размер диагонали
2 Размер зерна экрана dpi = 0,21мм (это самая норма), выше и ниже нет смысла покупать, да конечно если четкость хорошая и тд и тп, но за таким монитором долго не посидиш, глаза на орбиту вылезают!!!!!!!!!!!!! тока работа с графикой и фсе
3 Возможность установки параметров
4 Разрешение
5 Искожение лучше 0,1 до 0,2 мм перед покуркой тестируйте
6 потребляемая мощьность, 80 Вт норма , но чем меньше тем лучше
7 Антибликовое покрытие (кремнивое покрытие или хим.)
8 излучение и защищенность экрана
имеющиеся на всех мониторах на ЭЛТ : а. Рентгеновское
б. Инфрокрасное
в. Радиоизлучение
г. Электро - магнитное
и что пишут, что нависные "экраны" защищают от этих волн , чесно говоря - это ПОЛНОЕ ГОНЕВО И БРЕД!!!!!!!!!!!!!!! Сами подумайте что спасет от рентгеновского излучения
а на LCD тока инфрокрасное.
Но больше фонит не экран а - электро БЛОК! 100%
Лучше когда на мониторах есть наклейка TCO' 99 - TCO'03 это избовляет вас от лишних проблем таких как :
Уровень излучения
Меньшая дистанция между юзером и компом
Автоматическое отключения
Инфо о энэрго потреблении
Пожаро и - Электро стандарты
Этот TCO' это европейский стандарт и слидит за этой всей хренью
Energy star - это зеленые мониторы т.е
обеспечивают потребляемую мощьность не более 30 ВТ и не содержат в своей конструкции токсичных примесей и по окончании их работы разрешина 100% утилизация
9 Срок службы/ Гарантия
10 Брэнд
Надеюсь не зря писал и кому нибудь поможет, то что я начирикал
Ваще покупка экрана зависит от........
1 Размер диагонали
2 Размер зерна экрана dpi = 0,21мм (это самая норма), выше и ниже нет смысла покупать, да конечно если четкость хорошая и тд и тп, но за таким монитором долго не посидиш, глаза на орбиту вылезают!!!!!!!!!!!!! тока работа с графикой и фсе
3 Возможность установки параметров
4 Разрешение
5 Искожение лучше 0,1 до 0,2 мм перед покуркой тестируйте
6 потребляемая мощьность, 80 Вт норма , но чем меньше тем лучше
7 Антибликовое покрытие (кремнивое покрытие или хим.)
8 излучение и защищенность экрана
имеющиеся на всех мониторах на ЭЛТ : а. Рентгеновское
б. Инфрокрасное
в. Радиоизлучение
г. Электро - магнитное
и что пишут, что нависные "экраны" защищают от этих волн , чесно говоря - это ПОЛНОЕ ГОНЕВО И БРЕД!!!!!!!!!!!!!!! Сами подумайте что спасет от рентгеновского излучения
а на LCD тока инфрокрасное.
Но больше фонит не экран а - электро БЛОК! 100%
Лучше когда на мониторах есть наклейка TCO' 99 - TCO'03 это избовляет вас от лишних проблем таких как :
Уровень излучения
Меньшая дистанция между юзером и компом
Автоматическое отключения
Инфо о энэрго потреблении
Пожаро и - Электро стандарты
Этот TCO' это европейский стандарт и слидит за этой всей хренью
Energy star - это зеленые мониторы т.е
обеспечивают потребляемую мощьность не более 30 ВТ и не содержат в своей конструкции токсичных примесей и по окончании их работы разрешина 100% утилизация
9 Срок службы/ Гарантия
10 Брэнд
Надеюсь не зря писал и кому нибудь поможет, то что я начирикал
#12
Отправлено 29 Октябрь 2004 - 20:05
Voffka
-
- Участники
-
- 51 сообщений
Advanced Member
Ну, лучше когда у ТСО цыфры выше, чем выше , тем лучше естесственно 
т.е у тя тоже не плохой а выше например 00 01 02 03, а 04 пока не встречал.
ТСО это сокращенная обривиатура от какогото philka.ru стандарта. Ну а ты можешь сидеть и не беспокоиться что твой монитор взорвется и ли что то противоестесственное сним буит
т.е у тя тоже не плохой а выше например 00 01 02 03, а 04 пока не встречал.ТСО это сокращенная обривиатура от какогото philka.ru стандарта. Ну а ты можешь сидеть и не беспокоиться что твой монитор взорвется и ли что то противоестесственное сним буит
#15
Отправлено 11 Ноябрь 2004 - 17:47
hmm3rulez
-
- Забанен
-
- 221 сообщений
Advanced Member
Я бы выбирал по таким критериям - монитор должен чётко отображать и в разрешении 800 на 600 (для НММ3) и в разрешении 1024 на 768 (для Civilization-III). Вроде у жидкокристалических с этим проблемы. Значит с ЭЛТ на 17 дюймов с трубкой "тринитрон".
#18
Отправлено 30 Ноябрь 2004 - 12:51
crackmax
-
- Участники
-
- 42 сообщений
Участник
А я выбираю мониторы трубочные. На них хорошо гамиться в разные игры такие как UT2004 и др. На ЖК мониторах картинка в таких играх получается смазанная!!! Да и работа с графикой лучше у трубочных!
Мой Выбор монитора 19" Mitsubishi Diamond Pro 930SB Стоит у меня дома Я доволен!!!!
Мой Выбор монитора 19" Mitsubishi Diamond Pro 930SB Стоит у меня дома Я доволен!!!!
P.S. В детстве был воспитанным мальчиком, но начал играть в орлянку, связался с пиратами и покатился. Характер скверный. Не женат.
#20
Гость_=Sergey=_*
Отправлено 08 Февраль 2005 - 18:29
Гость_=Sergey=_*
Гость_=Sergey=_*
-
- Гости
LCD forever!!! Отличные размеры, отличное качество! У меня ViewSonic VG910b 19", я им доволен. Он отлично показывает при разрешениях от 640х480 до 1280х1024. Недостаток только один - дорогой. Но главное - от LCD глаза не устают.
И чем ЭЛТ лучше...
И чем ЭЛТ лучше...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
Вы вошли на форум как ГОСТЬ. Просим вас войти или зарегистрироваться! Для того, что бы вам был доступен весь функционал форума.